recherche grosse hacquebute

Salut tout le monde je transmet ce message de la part de Jacques qui n'arrive
pas à publier ce fil pour cause d'inscription trop récente (!?)

Personnellement je n'arrive pas à descendre en deçà des années 1490
même pour les modèles moins élaborés.
Les artefacts des tubes (mesurant plus de 1m , pesant entre 15 et 20kg et possedant un crochet) que j'ai pu trouver ont une datation imprécise (fin XVe le plus souvent XVIe).

L'engingneur, tu as quelque chose ?

Salutations,

Je suis à la recherche de sources sur ce genre d'engin :
http://farm3.static.flickr.com/2458/3550237467_8c7e5d25cf.jpg
http://www.horb.de/ceasy/modules/core/resources/main.php5?view=publish&item=resource&id=3840
http://www.joachim-lipp.de/resources/museum2.jpg
Au cas ou, le lien sur lequel j'ai pris les photos...
http://www.joachim-lipp.de/7.html
Le soucis, au niveau des representations, les costumes parraissent plutôt XVIème... :
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcRpEm4fT3FgMne09ECyS1ZdkWyPruKg13W4NI4yNS2pFTZcm_DNmg
Le but étant d'avoir un de ces monstres daté vers 1475/1485 et en plus si c'est du germain !!!

Sur ce merci d'avance !

Jacques

Merci !!!

Jacques

P.S. : En fait, je viend de voir que je n'ai pas le droit de poster des liens avant 7 jours.

c'est sympa cela me donne des idées !!!!!

Salutations,

de crève coeur a écrit:

c'est sympa cela me donne des idées !!!!!

C'est à moi qu'il faut donner des idées

Jacques

bonsoir,

désolé, je n'ai rien avant le 16eme...

je recherche des photos de musées...

Comme je te disais par MP je n'arrive pas à trouver avant 1496 date de l'illustration ci-dessous
(manuscrit Allemand).
Certes nous n'avons pas d'échelle, mais nous avons certainement affaire à un de ces monstres, au moins pour la pièce du haut (a cause de son crochet), par la présence du chevalet en bas.

Bon après, un manuscrit médiéval ce n'est pas Twitter et il y avait un énorme décalage temporel entre l'apparition d'un objet et sa représentation.
C'est souligné par exemple par les auteurs du livre "Artillerie et fortification 1200-1600" ( http://www.pur-editions.fr/detail.php?idOuv=2681 )
qui vient de sortir, à propos de la généralisation des armes à feu individuel. Nous avons un décalage de plusieurs années entre les artefacts archéologiques et l'iconographie.
Et ce n'est pas sur quelques années mais plusieurs dizaines d'années.
Le même phénomène est souligné, dans un autre domaine, par V. Serdon dans son ouvrage "Armes du diable : Arcs et arbalètes au Moyen Age" ( http://www.amazon.fr/Armes-diable-Arcs-arbal%C3%A8tes-Moyen/dp/2753500398 ).

Pour en revenir à l'illustration on peu donc penser que ce genre d'engin existait déjà fin des années 1480. Attention c'est juste un avis perso suggestif. Ce genre d'approche en reconstit' est à prendre avec des pincettes.

On remarquera aussi qu'il y a une différence (autre que formel) entre le modèle du manuscrit et celui de tes photos.
C'est la position de la serpentine, qui sur les photos se rabat de l'avant vers l’arrière, c'est très typé (sauf erreur) 16e.
Cela évite (il parait) d'être trop repérable à cause de la mèche quand on tire depuis la pénombre d'une meurtrière par exemple

Salutations,

Merci à vous !
je vais donc partir sur cette voie vu que je "m'autorise" tout entre 1475 et 1485....
Du coup, j'en ai profité pour commander les deux livres sur amazone.

Encore merci !

Jacques

Arquebuse moins grande (1m37) que ton modèle mais assez lourde quand même (+ de 19kg).
Daté du XVe. (c'est vague) Mais attention à la datation qui doit dater d'avant guerre. Je ne sais pas si cet artefact existe encore, on doute quand on lit le nom de la ville où il a été photographié...

Le système de mise à feu n'est plus présent (si jamais il en possédait un, on ne voit pas bien). Ce qui est remarquable c'est que ce modèle semble à boîte.
On distingue un croc masqué par le tréteau.

Salutations,

Alors là c'est le top du top !! Que des avantages :
A boite !
A croc !
Un peut plus petite ! (et oui, 1.66 les bras levés... Pas facile de ramoner un engin trop grand lors du chargement sans un tabouret)
Et une ligne qui me plait beaucoup !

Merci !!!!

On dirait qu'il y a un petit loquet à l'arrièr du canon, comme pour empêcher la boite de sortir de son logement en se soulevant par l'avant ?

Jacques

Salutations,

Aï, ^'ai peur qu'il y ai un twist avec la boite....
Le loquet sur le dessus du canon m'interloquait... J'ai gratouillé les pages et les liens sur votre forum et j'ai trouvé (non, plutôt retrouvé vu que c'est posté par l'Arbaletrié....) ça :
http://www.feuerwaffen.ch/index_htm_files/Typ%2001%20Handrohre.pdf
Et là, on voi le même style de loquet mais c'est un couvre bassinet !
Si c'est le cas quelle est la pièce derriere le canon...

Jacques

Le trou sous le loquet sert à verifier la presence du projectile ?

Effectivement c'est curieux. Si c'est le cas et que nous avons vraiment affaire à une lumière a cet emplacement, je ne m'explique pas trop la présence d'une supposée "boite" ou de tout autre pièce métallique.
Il faudrait vraiment une photo détaillée.

Sinon, il reste la solution que le loquet sert à retenir la boite... Non ?

C'est ce que je pensais de prime abord.
Mais c'est vrai que l'on a l'impression de distinguer à coté, quelque chose qui ressemble à un trou.
Ceci dit il y a la même chose un peu plus loin sur le canon.
Sauf effet optique de la photographie (ou de ma perception ), l'angle du loquet par rapport à son axe me semble curieux et pas trop compatible pour un pivotement dans le sens opposé.

Hello! This barrel was made in the second half of 15 century. This was pole handgonne (look at the rear side of barrel. It is tube fastening for pole) In the begining of 16 century barrel has been altered. pole was extracted . Barrel was attached to the new stock and touch hole cover was added.
Best wishes, Alexander!

Ce qui différencie les canon à main des arquebuses primitives , c' est l' apparition des vis et du filetage .

La technologie du filetage permet de poser des bouchon de culasse rapportés ,
ce qui facilite le polissage de l' ame du canon . Ça permet aussi de fabriquer
des platines démontables pour l' entretient et les réparations .

Merci pour vos réponses Tourblanche et Spiridonov !

J'avais tout faux avec ma chambre à boîte !
En tout cas trop fort nous avons donc un trait à poudre XVe de ce type

recyclé en arquebuse au début XVIe.
Ce qui explique la pièce métallique devant le tube, qui est l'ancienne pièce d'emmanchement de la hampe. Après cela l'ancienne lumière à été bouché et une nouvelle percée
(j'explique pour ceux qui sont complètement fâché avec l'anglais).

Encore un bel exemple de recyclage !
Jacques cela n'arrange pas tes affaires par contre.

Thank you for your explanations Spiridonov.

Do you think, this weapon* can exist in 1470-1780 ?
Do you know an archaeological artifact (XVe-XVIe) ?

*

Salutations,

Non, cela ne m'arrange pas, mais qu'est ce que c'est interessant !! Grâce à quelques petits détails que vous pêchez à droite à gauche, vous nous faites revivre la vie de cette arme. Alors même si c'est mal "barré", c'est très captivant de tous vous lire !

Jacques

P.S. : Spiridonov, you just have to say yes ! (thanks)

effectivement cela a l'air gros. Tu n'as pas les dimensions et le poids par hasard ?

Salutations,

Lèchepavé a écrit:

la longueur doit être comprise entre 1m20 et 1m50 environ.

Le canon seulement ??

Jacques

Salutations aussi !

Oui je parle du canon, de la pièce qui est sur la photo que j'ai posté plus haut.

Citation :

c'est de l'hacquebute de rempart, en plus avec le croc...

ou à tréteaux

Heu !!!!!!!
Pecorette j'ai édité et modifié ton message sans faire exprès; en voulant répondre !!!!!!!!
Je s'avais pas que c'était possible !!!!!

Oups ! désolé !!!!!!!!

Ps : mine de rien c'est quoi ce "bins" on peut éditer les messages des autres ?